Тел: +7 (495) 363-03-14
Екатерина Шатилова: «Внесена ясность в порядок расчета недоимки по НДС при дроблении бизнеса»
Партнер BSH consulting надеется, что позиция, сформированная Верховным судом, должна исключить формальный подход инспекций при определении действительной налоговой обязанности налогоплательщиков.
Теме дробления бизнеса уже более десяти лет, но она по-прежнему не теряет своей актуальности. Несмотря на столь многочисленную судебную практику, ее сложно признать сложившейся. Остается достаточно много вопросов, не нашедших урегулирования ни на законодательном, ни на правоприменительном уровне.
До настоящего времени налоговое и гражданское законодательство не содержит ни понятия «дробление бизнеса», ни признаков, при которых оно является незаконным. Нерешенным остается вопрос и о порядке учета при определении действительного налогового бремени сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками в рамках специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД, ЕСХН).
Вопрос о порядке расчета недоимки по НДС при дроблении бизнеса также относился к числу спорных. Налоговые органы, не учитывая «косвенную» природу НДС (фактическое налоговое бремя несет покупатель), определяли недоимку, применяя ставку налога (18% или 20%) к цене реализации товара, тем самым обязывая налогоплательщика доплатить налог за свой счет. При этом суды нередко вставали на сторону налоговых органов. Однако на текущий момент в отношении данного вопроса внесена ясность.
В третьем квартале 2019 года Верховным судом РФ было рассмотрено два прецедентных дела о порядке определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика по НДС при незаконном дроблении бизнеса, в рамках которых судом фактически был дан ответ на вопрос о том, какая ставка НДС подлежит применению при определении недоимки, — 18% к цене реализации или расчетная ставка 18/118 (20/120).
Так, в рамках дела № А05−13 684/2017 налоговым органом предпринимателю была вменена схема искусственного дробления бизнеса с использованием формально независимых, но фактически подконтрольных индивидуальных предпринимателей (сына и сестры), применяющих УСН. Объединив доходы от деятельности предпринимателей за проверяемый период, налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права применения УСН ввиду превышения предельного размера доходов. При определении суммы недоимки по НДС налоговым органом была применена ставка 18% к цене реализации товара.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в части применения ставки НДС, Верховный суд РФ указал, что при определении налоговой обязанности лица, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, сумма налога по операциям реализации товаров должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу — посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19−8085 по делу № А05−13 684/2017).
Аналогичная позиция была высказана в Определении Верховного суда РФ от 02.09.2019 № 305-ЭС19−9789 по делу № А41−48 348/2017.
Следует отметить, что указанная выше позиция высказывалась Верховным судом РФ и ранее, но в рамках дел, не связанных с «дроблением бизнеса» (определения от 20.12.2018 № 306-КГ18−13 128, от 16.04.2019 № 302-КГ18−22 744).
Дело № А05−13 684/2017 было включено ФНС России в обзор судебной практики за третий квартал 2019 года (письмо ФНС России от 14.10.2019 № СА-4−7/21 065), поэтому позиция Верховного суда РФ должна быть учтена нижестоящими налоговыми органами в своей работе.
Теме дробления бизнеса уже более десяти лет, но она по-прежнему не теряет своей актуальности. Несмотря на столь многочисленную судебную практику, ее сложно признать сложившейся. Остается достаточно много вопросов, не нашедших урегулирования ни на законодательном, ни на правоприменительном уровне.
До настоящего времени налоговое и гражданское законодательство не содержит ни понятия «дробление бизнеса», ни признаков, при которых оно является незаконным. Нерешенным остается вопрос и о порядке учета при определении действительного налогового бремени сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками в рамках специальных налоговых режимов (УСН, ЕНВД, ЕСХН).
Вопрос о порядке расчета недоимки по НДС при дроблении бизнеса также относился к числу спорных. Налоговые органы, не учитывая «косвенную» природу НДС (фактическое налоговое бремя несет покупатель), определяли недоимку, применяя ставку налога (18% или 20%) к цене реализации товара, тем самым обязывая налогоплательщика доплатить налог за свой счет. При этом суды нередко вставали на сторону налоговых органов. Однако на текущий момент в отношении данного вопроса внесена ясность.
В третьем квартале 2019 года Верховным судом РФ было рассмотрено два прецедентных дела о порядке определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика по НДС при незаконном дроблении бизнеса, в рамках которых судом фактически был дан ответ на вопрос о том, какая ставка НДС подлежит применению при определении недоимки, — 18% к цене реализации или расчетная ставка 18/118 (20/120).
Так, в рамках дела № А05−13 684/2017 налоговым органом предпринимателю была вменена схема искусственного дробления бизнеса с использованием формально независимых, но фактически подконтрольных индивидуальных предпринимателей (сына и сестры), применяющих УСН. Объединив доходы от деятельности предпринимателей за проверяемый период, налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права применения УСН ввиду превышения предельного размера доходов. При определении суммы недоимки по НДС налоговым органом была применена ставка 18% к цене реализации товара.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в части применения ставки НДС, Верховный суд РФ указал, что при определении налоговой обязанности лица, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, сумма налога по операциям реализации товаров должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу — посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19−8085 по делу № А05−13 684/2017).
Аналогичная позиция была высказана в Определении Верховного суда РФ от 02.09.2019 № 305-ЭС19−9789 по делу № А41−48 348/2017.
Следует отметить, что указанная выше позиция высказывалась Верховным судом РФ и ранее, но в рамках дел, не связанных с «дроблением бизнеса» (определения от 20.12.2018 № 306-КГ18−13 128, от 16.04.2019 № 302-КГ18−22 744).
Дело № А05−13 684/2017 было включено ФНС России в обзор судебной практики за третий квартал 2019 года (письмо ФНС России от 14.10.2019 № СА-4−7/21 065), поэтому позиция Верховного суда РФ должна быть учтена нижестоящими налоговыми органами в своей работе.