21 декабря 2018

В Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и сыновья» прошло заседание Высшего Суда Справедливости, посвященное решениям МОК о дисквалификации российских спортсменов

17 декабря, в конференц-зале офиса Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» состоялся модельный судебный процесс в форме заседания Высшего Суда Справедливости. Предметом рассмотрения суда стали решения Дисциплинарной комиссии МОК о дисквалификации целого ряда российских спортсменов, обвиненных в употреблении запрещенных веществ на Зимних Олимпийских играх в Сочи.
Участники процесса изучили огромный массив документов, легших в основу решений МОК — в частности отчеты независимой комиссии профессора Ричарда Паунда, доклады профессора Ричарда Макларена, а также различные технические экспертизы, заключения и показания ключевых свидетелей — в том числе бывшего директора Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Многие из этих документов были не известны широкой российской общественности, но сейчас они будут выложены на сайте Бюро в сети интернет (www.freytakandsons.com).

Заседание ВСС прошло по канонам классического судебного процесса. Позицию МОК излагали руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и сыновья» Кирилл Данилов и управляющий партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. Интересы российских спортсменов защищали руководитель проектов Бюро Виктор Спесивов и юрист компании Максим Мартьянов. Роль Cудьи исполнил управляющий партнер Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и сыновья» Николай Фрейтак.

Судебное разбирательство началось с доклада Кириллом Даниловым фактических обстоятельств дела. Он напомнил, что впервые о применении допингах российской сборной по легкой атлетики рассказал немецкий канал ARD в документальном фильме Хайо Зеппельта (Hajo Seppelt) «Совершенно секретно. Допинг: как Россия создает своих победителей» в декабре 2014 года. В основу фильма легли показания легкоатлетки Юлии Степановой и ее супруга — бывшего руководителя одной из служб допинг-контроля РУСАДА — Виталия Степанова.

После демонстрации Документального фильма на немецком телеканале ARD Президент ВАДА своим решением создал независимую комиссию под председательством профессора Ричарда Паунда для расследования предположений, озвученных в Документальном фильме.

Независимая комиссия посетила тренировочные лагеря и центры для спортсменов, а также проинспектировала Московскую антидопинговую лабораторию. В своем отчете независимая комиссия указала, что имеются доказательства, подтверждающие попытки тренеров манипулировать или препятствовать независимому и объективному допинг-контролю. Независимая комиссия отдельно отметила, что некоторые тренеры предоставляют спортсменам стимуляторы и рекомендуют использовать их.

19 мая 2016 года ВАДА объявило о создании новой независимой комиссии по расследованию обвинений Григория Родченкова, которую возглавил канадский профессор Ричард Макларен. Он установил, что решение — активно использовать допинг — было принято в 2011 году после того, как российская сборная стала 11-ой на играх в Ванкувере.

«Следующими должны были быть домашние игры в Сочи, но всем было понятно, что за четыре года невозможно взрастить сильных спортсменов естественным путем», — пересказывал выводы Ричарда Макларена Кирилл Данилов.

Поэтому было принято решение разработать новый допинг, который было бы сложно обнаружить и который бы быстро вымывался из организма спортсменов.

В итоге Родченков разработал так называемый «коктейль Дюшес». Этим веществом спортсмены полоскали рот, оно сразу впитывалось в слизистую оболочку, а следы его употребления пропадали уже через несколько дней.

При этом для «защиты» спортсменов была разработана целая система по подмене проб тех, кто шел на медали — неких людей из «списка Дюшес». Для этого спортсмены сдавали чистые образы в перерывах между соревнованиями, которые замораживались в лаборатории и подменялись во время состязаний.

В итоге на основании указанных расследований и добытых доказательств МОК вынес решение о приостановлении членства Олимпийского комитета России, об отстранении сборной России от участия в зимних Олимпийских играх в Южной Кореи в 2018 и о дисквалификации многих российских спортсменов за употребление запрещенных веществ на Зимних Олимпийских играх в Сочи.

Продолжилось судебное заседание речью судьи, который поставил перед сторонами три принципиально важных вопроса:

1. Насколько соответствует принципам международного права и идеям справедливости возможность привлечения спортсменов к коллективной ответственности?

2. Не нарушает ли принцип строгой ответственности и презумпция вины спортсмена право каждого человека на справедливое судебное разбирательство?

3. Не нарушает ли право на труд возможность применения к спортсменам пожизненной дисквалификации?

Право представить свою позицию первыми было предоставлено представителям МОК, которые в своем долгом выступлении сослались на целый ряд неопровержимых, по их мнению, доказательств употребления спортсменами допинга и соучастия спортсменов в сокрытии положительных допинг-проб. В частности, представители МОК отметили, что вина российских спортсменов в применении запрещенных веществ подтверждается целой россыпью косвенных доказательств: а) царапины на крышечках бутылочек из-под допинг-проб Berlinger, свидетельствующие о тайном открытии бутылочек с пробами российских спортсменов; б) физиологически невозможный уровень солей в нескольких допинг-пробах; в) чужеродная ДНК в нескольких допинг-пробах; г) включение спортсменов в список «Дюшес» — список защищенных спортсменов; е) свидетельские показания бывшего главы Московской и Сочинской антидопинговых лабораторий Григория Родченкова; ё) служебная переписка, представленная Григорием Родченковым; ж) информация и доказательства из отчетов Ричарда Паунда и докладов Ричарда Макларена; з) факт существования государственной (институциональной) системы допинга в России, непременными бенефициарами которой выступали спортсмены.

По существу поставленных судом вопросов представители МОК указали, что коллективная ответственность является адекватным инструментом воздействия на государство, создавшее институциональную систему сокрытия допинга, а пожизненная дисквалификация «хоть и сродни пожизненному сроку, но все же не смертной казни». В отношении презумпции вины и принципа строгой ответственности представители МОК указали на их полное соответствие принципам международного права.

В свою очередь представители российских спортсменов указали на отсутствие в материалах каких-либо прямых доказательств и на построение всей позиции обвинения на показаниях Родченкова, к которым следует относиться критически.

«Список Дюшес» — это обычный список спортсменов, которые идут на медали, такие списки — обычная практика", — говорил Максим Мартьянов и настаивал, что Родченков просто рассказал придуманную версию, устроившую МОК.

По существу поставленных судом вопросов представители российских спортсменов указали на архаический и устаревший характер института коллективной ответственности и сослались на дело Матузалема, который в ЕСПЧ доказал, что пожизненная дисквалификация нарушает право на труд спортсмена.

«Применение допинга доказано не было, спортсмены были дисквалифицированы незаконно», — подытожил выступление представителей российских спортсменов Спесивов.

Но в итоге Высший Суд Справедливости пришел к несколько другим выводам. Николай Фрейтак указал, что в подобном деле получить и представить Суду прямые доказательства для стороны обвинения практически невозможно. Общепринятой практикой в таких случаях является вынесение решения на основании совокупности косвенных доказательств.

При этом Cуд решил ограничиться лишь аннулированием результатов российских спортсменов на Олимпиаде в Сочи, освободив их от какого-либо иного наказания. Такое решение Высший Суд Справедливости мотивировал тем, что «система допинга, если она и была в России, не является плодом действий самих спортсменов. В условиях российского спорта, полностью зависимого от государства, спортсмены вынуждены подчиняться предлагаемым им правилам или уходить из спорта. А поэтому будет несправедливо возлагать на них всю ответственность за нарушения допинговых правил».

Суд отметил, что полный текст своего Решения с анализом докладов представителей сторон и представленных ими материалов будет опубликован в январе 2019 года.